Последняя часть фильма Zeitgeist 3 Moving Forward, в которой переходят от вопроса "кто виноват?" к вопросу "что делать?", мне показалась до умиления наивной. Предлагается построить идеальное общество в глобальном масштабе, с помощью научного метода, центрального управления ресурсами, изучения потребностей населения, экологического производства и планированного городского дизайна! Всё так рационально, красиво, экологично, справедливо, что я, вошедший в роль наивного зрителя, начинаю задаваться вопросом: а как же так, почему мы - человечество - уже давным давно, взявшись дружно за руки не построили идеальное общество, когда рецепт настолько прост?!
Если поковыряться на свалке исторической памяти, то окажется, что уже и за руки брались, и рецепты были и каши наварить успели... Идея строительства идеального общества уже далеко не новая, а все попытки её реализации, как известно, были не просто провалены, а неуклонно приводили к результату противоположному задуманному - к созданию негуманного закрытого тоталитарного общества.
"Не аргумент" - ответил бы мне на это наивный зритель. "На этот раз всё получится, у нас же нынче и инет есть, и айфон, и мордокнига и прочие угги..." Но "наивный зритель" скорее всего не подозревает о том, что развитие средств коммуникации нисколько не облегчает задачу "договориться", так как вместе с развитием средств коммуникации растет и конкуренция информационных потоков, а значит и внимание каждого потенциального строителя утопического общества всё более и более рассредоточено. Достичь "договоренности" - задача непростая и на уровне семьи, не говоря уже о государстве или человечестве в целом. Ради строительства "идеального общества" такая договоренность достигалась нередко большим количеством крови. Но если вы, революционеры, желаете быть более гуманными в достижении консенсуса на счет стратегии человечества, то на раскрутку идеи "идеального общества" вам потребуется очень большое количество бабла, чтобы успешно конкурировать с другими привычными человечеству идеями-целями (типа богатства, власти, духовного роста или достижения успеха в любви и сексе).
А если у вас такое бабло появится, то вам непременно закрадется в голову такая мысль: "а стоит ли эти денежки вкладывать в этот невнятный утопический проект или лучше инвестировать их в более выгодные предприятие?". (Спорим, что 90% революционеров окажется заядлыми капиталистами?)
---
Нынешний кризис рыночной экономики способствует возрождению как "левых", так и "национальных" и идей, что совсем неплохо для трезвой оценки проблем и внесения изменений в существующий порядок вещей. Но в случае усугубления экономической ситуации, в частности потенциального банкротства ряда стран, невинная критика капитализма может перерасти в преобладающий "ультра-правый" / "ультра-левый" дискурс против "либерализма". А если бабло перестанет побеждать "Утопию" фашизма и социализма, то существует опасность прихода такой Антиутопии, что о славных днях ужасного, расточительного, бездуховного капитализма будут еще долго вспоминать с придыханием и ностальгией.
